あとは、片付けは得意ではありませんが、料理を作ることと、

本に没頭するのはとても好きです。

好きですけど最近、資料ばっかり読んでいるような気がしていて、
資料を読むのと読書と、もう少し分けられればな、と。

まず、政治の世界も、４月に年度が変わるので、
２月には年度の最後の補正予算が、
３月に新年度のための予算が出てくる、という議会があります。

それが３月議会。

鹿児島市は一般会計が２０００億円規模なので、
それが議論のテーブルに出てきて
ああでもない、こうでもないとみんなで議論します。

この３月議会が、一番過熱する議会になります。
質問も予算関係のことが多く出てきます。

あとの時期としましては、
６月と、９月と、１２月に、
それぞれの時期のことや、その都度の問題などを話す議会があります。

最初に議案が示されてから、
最終本会議で、そのことを議決をするまでに、
３週間から１ヶ月弱くらいですね。

その間ずっと拘束されるわけではありませんけど、
毎回、それくらいはかかりますね。

というのは、環境問題に関わる自治体の政策や、
福祉に関する政策。

そういうものに仕事として関わり、発言をし、改善をし、予算をより多く向けるように提言をすること。

それから、それはおかしいでしょ、ということであったり、
行政改革で進めたいことについて、行政に直接言える・反映される場所というのは、今の制度の中では、やはり議会、議員ならでは、のことだと思います。

なので、楽しいことも、やりがいを感じることも多いですね。

５年前のことを、高らかに笑うということは、なかなか普通ありませんよね。

その３０分の中で、「こういう項目について野口は質問します」という通告の文書を、事前に市役所に出します。

この３０分というのは、やりくりを上手に考えないとあっという間に終わってしまいます。

たとえば議会にて、

・こちらが質問をする、
　↓
・役所の方が答えてくださる、
　↓
・それを再度質問するのか、ここではこれ以上難しいな、と思って、議会外での活動で解決を目指す、など

臨機応変に考えを巡らせます。

その、緊迫する３０分の中に、どれくらいの課題を入れるか、というのよく考えておくわけですね。

６月の議会が終わるときに、じゃあ９月にはこのことを質問しよう、ということをリストアップして、そのうちのどれが社会的に緊急を要するか、みんなにとって大切なことか、という優先度を、だんだんと整理していくんです。

そういう中では「話し合い」というのは、やはり難しいように感じます。
関わる人数が多すぎますから。

なので、順番を決めて、
番の来た人が、聞きたいことを聞く。
それに対して役所が、役所側としての、見解を示す。

というのを、お互い時間も決めて、順番にやりましょう、という手順が「質問」と呼ばれ、今のやり方の中では、最善という風に考えられています。

それが仕組みとして、ベストなのか・ベストじゃないのかは、たえず考えて改善していく必要もありますね。

それが大体一日５人区切り。
午前中１０時から議会がはじまって、お昼休憩までに２人。
昼１３時から再開して、午後は３人という形で、
個人質問を３日組んだり、４日組んだりという風に
質問の日程は決まります。

質問が終わったら今度は、委員会になります。
鹿児島市議会は５分野に分かれていて、
委員会は、より話合いに近い形です。

そこでさらに内容を深めて賛否を取り、
委員会としての姿勢を決定します。

もちろん、その委員会に入っていないから、議会の賛否に関われない、というわけではありません。

委員会として、議案に対する賛成反対を決める、という形です。

なので、委員会がどう決定しても、
本会議場は個人の質問の場であり、自由に質問をすることが保証されています。

それについては、ほぼこういう風に答えるということが、
事前に議員側にも知らされているので、
そのことを揶揄して「セレモニー」と言われたり、
そもそもそれは本会議場でやる必要があるのか？という話も出ます。

また、議員の質問の在り方についても、
長年、いろいろな指摘だったり、批評はあるところです。

ひとつには、議会側にも行政側にも、
やり残していることはあると、私は思っていて、

行政にとって開示というのは、
言われたから見せる、というものだと思っているようなのですが、
本来はやはり、「提供」があるべき姿だと、私は思っているんです。
しかし、今のところ提供とはほど遠いので、はやく改善できるように、と私も働きかけています。

あとはパブリックコメント（いわゆるパブコメ）という、
「行政が意見をひろく、市民から募ります」ということを、やってはいますが、
実際は、かなり細かく作り込まれた計画段階になってから募集をする、という状況です。
それは、鹿児島市に限らずほとんどの行政で、そのようですが。

しかし、今の時代は、市民の方の情報レベル、個々の能力、提言をする力というものが、相当な高みにあると、私は感じています。

なので、行政はもっと早い段階からの情報提供と、作る途中からの、市民の参加参画。
むしろ、参加というより「参画」ですね。
作るところから一緒に作り、進めて、検証までできればいいな、と思っています。

そこには大きな税金を伴ったりもしますが、
そういった市民主導の街作りの上で、
ぎりぎりのところ、お金や、全体を鑑みて決めること、誰かそれで困らないか、だとか
環境や福祉の観点で、きちんと決める、というところに
議会の役割があれば、と思っています。

・ここに来ればいつでも情報があります、という
　直接の「アナログ」と、

昨今は、ウェブ技術が発達してきているので、

・ここに載せてますからご自由に、という姿勢の
　遠隔の「デジタル」。

その両方を充実することが必要だと考えています。

そうすれば、議会の場でも、
わざわざこの場で聞く必要があるのか？
という質問もなくなると思います。

例えば、県立体育館のことなども、
自分が数字を調べたから、ただそれを議会で言うだけではなく、
行政の人にも、敢えて調べてもらう。

時に、資料をそのまま提供してお伝えすることもありますけれど、
人の数だけ、情報の取り方も聞くところも違いますから、
市役所の人にも調べてもらって、「自分の認識」を持ってもらう。

質問をする意味、というのは、そういうところにもあると思います。

こういうことは、議員になりたての頃は
よくわからなかったことです。

また、議員も市長も両方を経験された方に言わせると、

議員はすぐ、言質（げんち：言葉の人質）を取りたがって、
事細かにつっこむんだけれど、

首長の方は、言質を取られるようなことにへたに答えると、（それは答弁の、「てにをは」や「こそあど」によってでさえ）そこに予算をつけることを否応なしに迫られることすらあるので、答えたがらない。

自分が議員のときはもちろんガンガンつっこんでたけど、でもやはり自分が首長になると、ふわっとせざるをえないし、

どんなに事細かくやかましく言われても、もうなんというか「わかってくれよ」としか言いようがないようなこともある。

というようなことを教えてもらったことがあります。

そういった専門的なことを、議会の場でやりとりして、
果たしてこれはみんなに伝わってるのかな？というようなことも、
ときにはあります。

聞いてる人は、わかって聞いてる。
答える人も、プロが答える。

なので、その双方では問題はありませんが、
他の議員さんや役所の方にも、きちんと伝わってるのかな？と思うことがあります。

本会議の質問は、インターネットで中継されてはいるんですけれど、
中継だけ聞いても、わかりづらいことが多いように思います。

議会の場だけではなくて、
せっかく中継をしているのだから、インターネットを通して
視聴している市民の方にも伝わりやすい質問ができれば、と
これは自分を戒める意味でも、思います。

９月１７日の１１時から、市役所の本会議場であります。
入場無料で、どなたさまでも見学できますので、ぜひお越し下さい。